Fordeler Of Datering Aksjeopsjoner

Fordelene og verdien av aksjeopsjoner Det er en ofte oversett sannhet, men evnen for investorer å nøyaktig se hva som skjer i et selskap og å kunne sammenligne selskaper basert på de samme beregningene, er en av de mest vitale delene av investere. Debatten om hvordan man redegjør for aksjeopsjoner gitt til ansatte og ledere har blitt anklaget i media, bedriftsstyret og til og med i den amerikanske kongressen. Etter mange år med squabbling, Financial Accounting Standards Board. eller FASB, utstedt FAS Statement 123 (R). som krever obligatorisk utgift av aksjeopsjoner som begynner i det første selskapets finanskvartal etter 15. juni 2005. (For mer informasjon, se Fare for opsjoner Backdating. Den sanne kostnaden for aksjeopsjoner og en ny tilnærming til aksjeskompensasjon.) Investorer må lære å identifisere hvilke selskaper som vil bli mest berørt - ikke bare i form av kortsiktige inntjeningsrevisjoner eller GAAP versus pro forma-inntjening - men også ved langsiktige endringer i kompensasjonsmetoder og effektene oppløsningen vil ha på mange bedrifter langsiktige strategier for å tiltrekke talent og motiverende ansatte. (For relatert lesing, se Forstå Pro-Forma-inntjening.) En kort historie om aksjeopsjon som kompensasjon Øvelsen av å gi ut opsjoner til selskapets ansatte er tiår gammel. Regnskapsprinsippstyret (APB) utstedte i 1972 uttalelse nr. 25, som inneholdt at selskapene skulle bruke en egenverdig metode for verdsettelse av aksjeopsjoner tildelt selskapets ansatte. Under dagens verdier som ble brukt på det tidspunktet, kunne selskapene utstede aksjeopsjoner uten å registrere noen utgift på resultatregnskapet. som alternativene ble ansett å ha ingen innledende egenverdi. (I dette tilfellet defineres egenverdi som differansen mellom gaveprisen og markedsprisen på aksjen, som på tidspunktet for tilskuddet vil være lik). Så mens praksis for å ikke registrere noen kostnader for aksjeopsjoner begynte for lenge siden, var nummeret som ble utdelt, så lite at mange ignorerte det. Rask frem til 1993 § 162m i Internal Revenue Code er skrevet og effektivt begrenser konsernkompensasjonskompensasjon til 1 million per år. Det er på dette punktet at bruk av aksjeopsjoner som kompensasjonsform begynner virkelig å ta av. Sammenfaller med denne økningen i opsjoner gir er et rasende oksemarked i aksjer, spesielt i teknologirelaterte aksjer, som drar nytte av innovasjoner og økt etterspørsel etter investorer. Ganske snart var det ikke bare toppledere som mottok aksjeopsjoner, men rank-and-file ansatte også. Aksjeopsjonen hadde gått fra en backroom executive til fordel for en fullstendig konkurransefortrinn for selskaper som ønsket å tiltrekke seg og motivere topp talent, spesielt ungt talent som ikke hadde noe imot å få noen muligheter med sjanser (i hovedsak, lotteri-billetter) i stedet av ekstra penger kommer lønningstid. Men takket være det blomstrende aksjemarkedet. I stedet for lotteri-billetter var opsjonene gitt til ansatte like gode som gull. Dette ga en viktig strategisk fordel for mindre bedrifter med grunne lommer, som kunne spare penger og bare utstede flere og flere alternativer, mens de ikke registrerte en krone av transaksjonen som en kostnad. Warren Buffet postulerte om tilstanden i 1998-brevet til aksjonærene: Selv om alternativer, hvis de er riktig strukturert, kan være en passende og til og med ideell måte å kompensere og motivere toppansvarlige på, er de oftere villig i sin fordeling av belønninger , ineffektive som motivatorer og svært dyrt for aksjonærene. Dens verdsettelsestid Til tross for å ha en god løp, endte lotteriet til slutt - og plutselig. Den teknologi-drevne boblen i aksjemarkedet brast, og millioner av alternativer som var en gang lønnsom, hadde blitt verdiløse eller under vann. Bedriftskandaler dominerte media, som den overveldende grådigheten som ble sett på selskaper som Enron. Worldcom og Tyco forsterket behovet for investorer og regulatorer for å ta kontroll over riktig regnskap og rapportering. (For å lese mer om disse hendelsene, se The Biggest Stock Scams Of All Time.) For sikker, over at FASB, hovedkontrollorganet for amerikanske regnskapsstandarder, hadde de ikke glemt at aksjeopsjoner er en kostnad med reelle kostnader til både selskaper og aksjonærer. Hva er kostnadene Kostnadene som aksjeopsjoner kan utgjøre for aksjonærer, er et spørsmål om mye debatt. Ifølge FASB blir ingen bestemt metode for verdsettelse av opsjonsbidrag tvunget på selskaper, først og fremst fordi ingen beste metode er blitt bestemt. Aksjeopsjoner tildelt ansatte har viktige forskjeller fra de som selges på børsene, for eksempel opptjeningsperioder og manglende overførbarhet (kun medarbeider kan noen gang bruke dem). I sin uttalelse sammen med oppløsningen vil FASB tillate noen verdsettelsesmetode, så lenge den inkorporerer nøkkelvariablene som utgjør de mest brukte metodene, for eksempel Black Scholes og binomial. Nøkkelvariablene er: Den risikofrie avkastningsrenten (vanligvis en tre - eller seks måneders regningshastighet vil bli brukt her). Forventet utbytte for sikkerheten (selskap). Implisitt eller forventet volatilitet i den underliggende sikkerheten i opsjonsperioden. Treningspris på opsjonen. Forventet løpetid eller varighet av opsjonen. Bedrifter har lov til å bruke eget skjønn når de velger en verdsettelsesmodell, men det må også avtalt av deres revisorer. Likevel kan det være overraskende store forskjeller i endte verdsettelser avhengig av hvilken metode som brukes og forutsetningene på plass, spesielt volatilitetsforutsetningene. Fordi både selskaper og investorer kommer inn på nytt territorium her, er verdier og metoder bundet til å endres over tid. Det som er kjent, er det som allerede har skjedd, og det er at mange selskaper har redusert, justert eller eliminert deres eksisterende opsjonsprogrammer helt og holdent. I møte med utsiktene til å måtte inkludere estimerte kostnader på tidspunktet for tildeling, har mange bedrifter valgt å endre seg raskt. Tenk på følgende statistikk: Tilskudd av aksjeopsjoner gitt av SampP 500-firmaer falt fra 7,1 milliarder i 2001 til bare 4 milliarder i 2004, en nedgang på over 40 på bare tre år. Tabellen under viser denne trenden. En type skatt belastet kapitalgevinster pådratt av enkeltpersoner og selskaper. Kapitalgevinst er fortjenesten som en investor. En ordre om å kjøpe en sikkerhet til eller under en spesifisert pris. En kjøpsgrenseordre tillater handelsmenn og investorer å spesifisere. En IRS-regelen (Internal Revenue Service) som tillater straffefri uttak fra en IRA-konto. Regelen krever det. Det første salg av aksjer av et privat selskap til publikum. IPO er ofte utstedt av mindre, yngre selskaper som søker. Gjeldsgrad er gjeldsgrad som brukes til å måle selskapets økonomiske innflytelse eller en gjeldsgrad som brukes til å måle en person. En type kompensasjonsstruktur som hedgefondsledere vanligvis bruker i hvilken del av kompensasjonen som er ytelsesbasert. Hvordan jobber dodged aksjeopsjonen backdating bullet Ved å undersøke dette innlegget, kom jeg over en rekke nyere rapporter om Henry Nicholas III, den en gang high - flygende administrerende direktør og medstifter av Broadcom. Påstandene om ulovlig sex, narkotika og rock og roll minnet meg om 60-tallet. eller var det 70-årene Morsomt, jeg kan ikke huske. Mens historien var oppsiktsvekkende forstod jeg ikke hva noe av det hadde å gjøre med en føderal undersøkelse om aksjeopsjonen tilbakedating. Visst, Broadcom måtte ta et beløp på 2,2 milliarder kroner for å fikse regnskapsmøtet igjen av selskapets tidligere ledere. Men hvordan relaterer det seg til å ansette prostituerte og duse kunder uten deres kunnskap. Sa en annen måte, må fedd virkelig grave det dypt for å finne nok tau for å henge ledere. Tross alt er aksjeopsjonen backdating alle raseri i disse dager. Du tror at Theyd er oppe til øyebollene i tauet. Jeg teller ikke færre enn 38 toppledere på 19 høyteknologiske selskaper som har litt støv over dette. Snakket toppledere på store navn selskaper som Apple, Altera, Broadcom, Brocade, Cirrus Logic, Comverse, KLA-Tencor, Maxim, McAfee, Rambus, Sanmina-SCI, Ta To, Trident, Verisign og Vitesse. Og var bare kommet i gang. Det er alvorlig fallout vurderer at opsjoner backdating er legit så lenge selskapet rapporterer det og regner for det nøyaktig. Du ser, hvis du tilbakebetaler aksjeopsjoner til en dato da aksjekursen var lavere, så er opsjonene i penger når du får det. Det betyr at selskapet påfører en utgift som tilsvarer forskjellen i aksjekursen mellom de to datoene. Hvis du dekker det og mislykkes i å rapportere den utgiften, gjorde det på den måten Apples folk angivelig gjorde det bra for regnskapsbedrageri. Mens noen av de 38 termineringene kan vise seg å være resultatet av en slik aktivitet, er det sannsynlig at det store flertallet falt på sverdene for å unngå å svømme de gode navnene på selskapene sine. Selvfølgelig kan de faktisk ha blitt presset på sverdene sine av brettene sine, men lar oss ikke krype over detaljer. Når det gjaldt Apple, sendte ikke styret to offerlam til slakting, men fedene hengte noen ganske høye kostnader på halsen for å starte opp. De aktuelle lammet er tidligere generaldirektør, generalkonsulent og sekretær Nancy Heinen, og tidligere finansdirektør og direktør Fred D. Anderson. SECs klage fokuserer på backdating av to store opsjonsstipendier, en av 4,8 millioner aksjer for Apples executive team og den andre av 7,5 millioner aksjer for Steve Jobs. Heinen angivelig dekket opp back-dating, noe som førte til at Apples inntjening ble oppblåst. Dette krenker tilsynelatende en hel del SEC-regler. Heinen utøvde og solgte også 400.000 tilbake daterte aksjer. For det ser fødslene disgorgement på de uønskede gevinster (ca 1,6 millioner), pluss en ordre som hindrer henne fra å tjene som offiser eller direktør for et offentlig selskap. Det er en stor suksess for Heinen, som på 50 år antagelig hadde masse kjørelengde igjen i sin karriere. Anderson ble spikret fordi han ifølge klagen skulle ha lagt merke til hva Heinen gjorde og enten stoppet det eller rapporterte utgiften riktig. Han utøvde og solgte også 750.000 tilbake daterte aksjer. I et oppgjør som ble annonsert samtidig med klagen, ble Anderson - som ikke innrømmet eller nektet påstandene - enige om å betale tilbake 3,6 millioner og aldri gjøre vondt igjen. Det virket som en motsetning mot meg, men uansett. Anderson hadde allerede gått i pensjon i 2004 så, bortsett fra å gi opp penger og sitt styresete, gikk han relativt lett ut, sammenlignet med Heinen. Når det gjelder Jobs, indikerte en rapport fra Apples interne undersøkelse at han, mens han faktisk var klar over alternativene, var tilbake, ikke hadde økonomisk nytte av disse tilskuddene eller verdsatt regnskapsmessige konsekvenser. I tillegg til vindicating Jobs, ble det samme rapport fingered Heinen og Anderson. Ikke bry deg om at Anderson, i en pressemelding. hevdet å ha informert Jobs om de regnskapsmessige konsekvensene av tilbakevirkende opsjoner i 2001. Eller at Jobs ga opp sine utestående opsjoner, som var under vann, i bytte for 5 millioner begrensede aksjer i 2003. Eller at en undersøkelse av Disney i alternativer backdating på Pixar også ryddet jobber av noe forseelse, selv om han hjalp med å forhandle avtalen der Pixars-stjernedirektøren, John Lasseter, mottok tilbakekalte alternativer. Bunnlinjen: Hevder at Jobs var uvitende om de regnskapsmessige konsekvensene av backdating er neppe troverdige, men det var ikke noe bevis for det motsatte. Og han har ikke direkte nytte av de tilbakevirkede opsjonene fordi de ble kansellert og utvekslet for begrensede aksjer. Verste tilfelle, det skjedde på Jobs watch, men han var langt nok fjernet fra handlingen for å hevde plausibel deniability. Se, dette er ikke svart og hvitt. Broadcom og andre fingered administrerende direktør, men det viser bare hvor subjektivt dette problemet er. På slutten av dagen drev Jobs en kule på grunn av 1) hans verdi til eples aksjonærer, 2) hans verdi til den amerikanske økonomien, og 3) bare vellykket at verken epler styret eller SEC fant en røykpistol for å tvinge dem å gjøre noe de ikke ville gjøre. Del din stemmeTestimony om Executive Compensation og Options Backdating Practices av Linda Thomsen Direktør, Divisjon for Håndhevelse US Securities and Exchange Commission Før USAs senatutvalg for finans 6. september 2006 Formann Grassley, Rangering Medlem Baucus, og medlemmer av komiteen: Takk for invitere meg til å vitne i dag om skatteaspekter av alternativer backdating. Jeg er glad for å vitne ved siden av siviladvokat Paul McNulty og IRS kommissær Mark Everson. Mens hver av oss har ulovlige lovhåndhevelsesansvar, kan backdating påvirke kriminelle og skattemessige lover samt de føderale verdipapirloven. På grunn av dette vil jeg forsikre komiteen om at SECs Enforcement-ansatte har delt informasjon med instituttet og Tjenesten som berettiget og hensiktsmessig. Nylig, faktisk, Kommisjonen og Justisdepartementet kunngjorde i fellesskap innlevering av to håndhevelseshandlinger vedrørende tilbakekalling. I dag håper jeg å gi komiteen en forståelse av våre rettshåndhevelsesarbeid knyttet til aksjeopsjoner, da de i sin tur er knyttet til interessen for å føre tilsyn med våre skattelov. Jeg skjønner imidlertid at dine interesser kan gå utover hva jeg som direktør for divisjonen for håndhevelse kan snakke med i mitt vitnesbyrd, så jeg legger til en kopi av vitnesbyrdet som blir gitt i dag i senatbankkomitéen av min formann , Chris Cox, også på spørsmålet om alternativer backdating. II. Alternativer Backdating Practices I et enkelt aksjeopsjon gir et selskap en ansatt rett til å kjøpe et spesifisert antall aksjer i selskapets aksje til en bestemt pris, kjent som utøvelseskursen. Utøvelseskursen er vanligvis satt som børskurs på aksjene på tildelingsdagen, eller på-pengene. Hvis et opsjon tildeles til en lavere markedspris, er det sagt å ha blitt gitt i penger. Vanligvis kan en ansatt ikke utnytte opsjonen og erverve den underliggende aksjen til en bestemt tidsperiode, kjent som opptjeningsperioden. Alternativer fordeler seg generelt i likeverdige men forskyvbare beløp, for eksempel 20 prosent per år over fem år. Når de er etablert, kan opsjoner generelt utøves til de utløper, men når en ansatt forlater et selskap, mister han eller hun vanligvis ubeslittede opsjoner og har bare en begrenset periode (for eksempel 90 dager) til å utøve opsjoner som allerede har vært knyttet til. Slike vilkår er stavet ut i selskapets aksjeplan. Alternativer ble mer populære etter at § 162 (m) i de føderale skattelovene trådte i kraft i 1993, noe som begrenset til 1 million fradragsretten til kompensasjon tildelt topplederne. Denne endringen i skattelovgivningen hevet kompensasjon praksis vekk fra lønn og andre former for kompensasjon til fordel for ytelsesbasert kompensasjon som det ikke gjaldt, for eksempel aksjeopsjoner. Som bruken av opsjoner kompensasjon har økt, men så tydeligvis har sin misbruk. Vi har lært at enkelte utstedere og deres styremedlemmer misbrukte aksjeopsjonsprogrammer ved ukorrekt tilbakebetaling av bevilgningsdatoer. Typen av tilbakekalling Im refererer til, er å forveksle datoen for en opsjonspris for å få det til uttrykk at opsjonen ble gitt på et tidligere tidspunkt - og til en lavere pris - enn da prisen ble faktisk gjort. Formålet med tilbakebetaling av opsjonsstipendene er å tildele forkledd-i-pengene-alternativer. Dette gjør det mulig for opsjonsmottakeren å realisere større eventuelle gevinster, men kjennetegner fortsatt opsjonene etter å ha blitt tildelt penger. Vi har også lært at ansatte, inkludert ledere, til tider kan ha tilbakevirkede opsjonsøvelser. Denne praksisen innebærer feilaktig fremstilling av datoen som et opsjon utøves for å få det til uttrykk at øvelsen skjedde på en tidligere dato - og til en lavere pris - enn når øvelsen faktisk skjedde. Begge disse metodene - tilbakebetalingstilskudd og tilbakevendende opsjonsøvelser - har skattemessige konsekvenser. A. Backdating Stock Option Grants Under føderale skattelover kan tilskudd og utøvelse av aksjeopsjoner få konsekvenser for inntektsskatt til bedrifter og enkeltpersoner. Forskjellige skattefordeler kan oppstå fra aksjeopsjoner, og ofte med gunstigere skattemessig behandling gir opsjonsstipendier i motsetning til opsjonsbevis. Alternativ til tilbakebetaling av opsjoner kan på alvor forstyrre disse fordelene og potensielt føre til underbetaling av skatter og tilhørende renter og straffer. Disse implikasjonene ses best i sammenheng med de to vanlige former for ansattes opsjoner, ikke-lovbestemte aksjeopsjoner, eller NSOer og incentiv aksjeopsjoner, eller ISOs. Når en ansatt utøver en ikke-lovbestemt opsjon, blir forskjellen mellom utøvelseskursen og den virkelige markedsverdien av selskapets aksje på utøvelsestidspunktet behandlet som ordinær kompensasjon og arbeidstakeren beskattes generelt på gevinsten ved sin ordinære inntekt skattesatser. Selskapet påløper medarbeidsforpliktelser for denne gevinst, men har også rett til et tilknyttet skattefradrag på gevinsten. Når selskapene tilbakebetaler opsjonsbeviser til en lavere utøvelseskurs, kan ansatte oppnå en større skattepliktig gevinst ved utøvelse av en NSO, og selskapene kan få tilsvarende større skattefradrag og fradragsforpliktelse på denne gevinsten. I motsetning til utøvelse av NSOer, gir incitament aksjeopsjoner, eller ISOs, råd til ansatte gunstig skattebehandling fordi enhver gevinst ved utøvelse ikke beskattes som ordinær inntekt, selv om gevinsten kan være gjenstand for alternativ minimumsskatt. Følgelig oppnår et selskap ikke noe tilsvarende skattefradrag (eller pådrar seg forpliktelser) på tidspunktet for øvelsen. I tillegg, hvis en ansatt holder aksjen for lovfestet holdingsperiode før salg - ett år etter trening og to år etter tildeling - så blir salget vurdert som en kvalifiserende disposisjon, og hele gevinsten ved salg blir beskattet til gunstige kursgevinster. Imidlertid er det blant de lovbestemte kravene til ISO-er at de blir tildelt penger. En ISO som er gitt i penger, mister sin gunstige status og i stedet blir behandlet under skattekoden som en ikke-lovbestemt opsjon (NSO), inkludert ordinær inntektsføring av arbeidstaker på enhver gevinst ved utøvelse og et tilsvarende fradrag for skatt av Selskapet på den gevinsten. Backdating gjør det mulig for en ansatt å behandle det som faktisk er et ikke-kvalifisert alternativ som et opsjonsopsjonsopsjon, noe som kan føre til at arbeidstakeren underbetaler skatter og samtidig forårsake at selskapet mister skattefradrag som det ellers ville ha hatt rett til. Endelig impliserer backdating selskapets evne til å dra nytte av skattefradrag som normalt er tilgjengelige under § 162 (m) i skattekoden. § 162 (m) unngår fra 1 million skattefradragskompensasjon som er ytelsesbasert. Kompensasjon som en ansatt oppnår som følge av at opsjonsbevisene betales som ytelsesbasert i henhold til denne bestemmelsen, fordi kompensasjonen til slutt mottas, utelukkende er basert på en økning i aksjens verdi etter tilskuddstidspunktet. Seksjon 162 (m) gir dermed selskapene rett til et fradrag for den ordinære kompensasjonsinntekt som en navngitt leder utmerker ved utøvelsen av en NSO eller ved diskvalifiseringen av en ISO. Men når opsjoner er in-the-money på deres tildelingsdato, mister selskapene disse skattefordelene. Alternativ til tilbakebetaling av opsjoner kan derfor føre til at et selskap uberettiget mottar skattefradrag det ellers ikke ville ha hatt rett til i henhold til § 162 (m). B. Backdating Stock Option Øvelser Hittil har Ive fokusert på skattemessige konsekvenser av tilbakevendende aksjeopsjoner. Men vi har også sett at ledere har tilbakevirkede opsjonsøvelser. Denne praksisen fordeler ansatte på bekostning av aksjonærene. Som nevnt tidligere, når en ansatt utøver et ikke-lovsmessig aksjeopsjon (NSO), er arbeidstaker pålagt å betale skatt på gevinst på tidspunktet for utøvelsen, målt av det beløp som selskapets aksjekurs på treningsdatoen overstiger utøvelseskurs, og selskapet mottar et tilknyttet skattefradrag på denne gevinsten. Deretter, hvis aksjen oppnådd gjennom øvelsen holdes i minst ett år før salg, blir eventuell tilleggsgevinst for arbeidstaker mellom øvelse og salg behandlet som en gevinst i henhold til skattelovgivningen. Vi har sett at ansatte kan tilbakebetale treningsdatoer for å korrespondere med lave poeng av sluttkursen til en aksjeselskap. På den måten kan de minimere gevinsten ved trening som de rapporterer som vanlig inntekt på sine selvangivelser, samtidig som man maksimerer kapitalgevinstbehandlingen av eventuell fortjeneste ved å starte klokken tikkende tidlig på holdingsperioden for kapitalgevinstbehandling. Samtidig gir den reduserte gevinsten ved utøvelse av en NSO tilsvarende reduksjon i skattefradrag for selskapet. På samme måte starter backdating-utøvelsestidspunktet for aksjemessige aksjeopsjoner, eller ISOs, også holdingsperioden tidlig for den gunstige langsiktige kapitalgevinstbehandlingen en ansatt i siste instans kan motta på tidspunktet for en kvalifiserende disposisjon. III. SEC Enforcement innsats for å adressere tilbakemelding problemer Med denne bakgrunnen, la meg beskrive en av våre Enforcement saker som tydeligere illustrerer de falske alternativene praksis jeg har beskrevet. Symbolteknologier I 2004 pålagde Kommisjonen svindel og andre avgifter vedrørende opsjonsøvelser som en del av en sak som involverte ulike falske regnskapsmetoder for å overstige inntekter eller inntjening. I dette tilfellet belaste SEC Symbol Technologies, Inc. og dets tidligere generaldirektør, Leonard Goldner, med å manipulere aksjeopsjonsutøvelsesdatoer for å gjøre det mulig for enkelte ledende ansatte, inkludert Goldner, å vinne urettferdig på selskapets regning. Klagen påstod at i stedet for å bruke den faktiske utøvelsesdagen som definert av Symbols opsjonsplaner, innledte Goldner uten styrets godkjenning eller offentliggjøring en praksis med å bruke en mer fordelaktig dato valgt fra en 30-dagers tilbakekallingsperiode for å redusere kostnaden for øvelsen til utøvende. SEC påtalte at for å skape det falske utseendet at disse øvelsene faktisk skjedde på de valgte datoene, hadde Goldner sine ansatte tilbakevendende de nødvendige transaksjonsdokumenter og bruk de falske øvelsesdatoen i de skjemaene som ledelsen rapporterte sine oppkjøp til Kommisjonen og offentlig. Ifølge klagen, ved å tilbakestille øvelsen til en dato da selskapets aksjekurs var lavere, oppnådde styremedlemmene en fordel på aksjonærens regning: lederne realiserte mindre gevinst på utøvelsesdagen og reduserte dermed skatteplikt, mens selskapet , blant annet, fikk mindre av skattefradrag for øvelsene (med samme beløp av redusert skattepliktig gevinst til lederne). Klagen påstod at Goldners regelmessig bruk av den svindelfulle ser tilbake praksis forårsaket Symbol for å misstate sine aksjeopsjoner utgifter med vesentlige beløp-selskapets omlegging av sin uriktig regnskap inkludert en kumulativ netto økning på 229 millioner i aksjeopsjon utgifter fra 1998 til 30. juli, 2002. Justisdepartementet innleverte også en parallell straffesak mot Goldner og en annen Symbol executive med tilknytning til de tilbakevirkede øvelsene. Løpende undersøkelser SECs Enforcement Division undersøker for tiden over 100 selskaper om mulig svindelaktig rapportering av aksjeopsjoner. Undersøkelsene koordineres fra vårt hovedkontor i Washington, DC, og gjennomføres på våre SEC-kontorer landsomfattende. De undersøkte selskapene ligger rundt om i landet. De involverer Fortune 500-selskaper og mindre utstedere av utstedere. Og mens et stort antall av de involverte selskapene er fra teknologisektoren, spenner de selskapene som er under utredning over flere bransjer. På grunn av viktigheten av disse sakene og de ulike lover de impliserer, deler våre Forvaltningsansatte informasjon knyttet til undersøkelser med andre rettshåndhevende og regulerende myndigheter som berettiget og hensiktsmessig, inkludert Justisdepartementet og Internal Revenue Service. Vi fortsetter å være årvåken på håndhevelsen. Hr. Formand, det avsluttes mitt vitnesbyrd. Takk igjen for å invitere meg til å dukke opp foran deg i dag om dette viktige emnet. Jeg er glad for å ta noen spørsmål du måtte ha. Backdating av ESO-tildelinger (Executive Stock Option) Hva er backdating Backdating er praksis med å markere et dokument med en dato som går før den aktuelle datoen. Hva er nytten ved å tilbakestille ESO-tilskudd ESO-er får vanligvis penger, dvs. utøvelseskursen på opsjonene er satt til lik markedsprisen på den underliggende aksjen på tildelingsdagen. Fordi opsjonsverdien er høyere dersom utøvelseskursen er lavere, foretrekker ledere å få opsjoner når aksjekursen er på sitt laveste. Backdating gjør det mulig for ledere å velge en tidligere dato da markedsprisen var spesielt lav og dermed oppblåst verdien av opsjonene. Et eksempel illustrerer den potensielle fordelen av backdating til mottakeren. Wall Street Journal (se diskusjonen av artikkelen under) pekte på en konsernsjef opsjon datert oktober 1998. Antall aksjer som var opsjon på opsjon var 250.000 og utøvelseskursen var 30 (tråkket i aksjekursgrafen nedenfor.) Gitt et år - end pris på 85, var den indre verdien av opsjonene ved årsskiftet (85-30) x 250.000 13.750.000. Til sammenligning hadde opsjonene blitt bevilget til balansedagskursen da beslutningen om å gi opsjoner faktisk kunne ha blitt gjort, ville virkelig verdi i slutten av året vært null. Tilbakestilling av ESO-tilskudd ulovlig Tilbakeføring av ESO-tilskudd er ikke nødvendigvis ulovlig dersom følgende betingelser foreligger: Ingen dokumenter er blitt smidd. Backdating er tydelig formidlet til selskapets aksjonærer. Tross alt er det aksjonærene som effektivt betaler den oppblåste kompensasjonen som vanligvis skyldes tilbakestilling av ESOer. Backdating bryter ikke med aksjeeier-godkjente opsjonsplaner. De fleste aksjonærvalgte opsjonsplaner forbyder valgfrie tilskudd (og dermed tilbakebetaling for å skaffe penger i form av penger) ved å kreve at opsjonsutøvelseskursene ikke må være mindre enn markedsverdien av aksjen på datoen da stipend beslutning er gjort. Backdating er korrekt reflektert i inntjening. For eksempel, fordi backdating brukes til å velge en tildelt dato med en lavere pris enn på den faktiske avgjørelsesdagen, er opsjonene effektivt i pengene på avgjørelsesdagen, og den rapporterte inntektene skal reduseres for regnskapsåret stipend. (I henhold til APB 25, regnskapsregelen som trådte i kraft frem til 2005, behøvde foretaket ikke å bekoste opsjoner i det hele tatt, med mindre de var i penger. I henhold til den nye FAS 123R er utgiften imidlertid basert på en rettferdig markedsverdi På tildelingstidspunktet, slik at selv på-pengene-opsjonene må kostnadsføres.) Fordi tilbakekalling vanligvis ikke reflekteres skikkelig i inntjeningen, har noen selskaper som nylig har tatt opp til tilbakekaldelse av opsjoner, omarbeidet inntektene de siste årene. Backdating er korrekt reflektert i skatt. Oppløsningskursen påvirker grunnlaget som benyttes til å estimere både selskapets kompensasjonskostnad i skattemessig form og eventuell gevinst for opsjonsmottakeren. Dermed kan en kunstig lav utøvelseskurs endre skattebetalingene for både selskapet og opsjonsmottakeren. Videre anses opsjonsbaserte kompensasjoner ytelsesbasert kompensasjon, og kan derfor trekkes i skatt, selv om ledere blir betalt over 1 million (se pkt. 162 (m) i Internal Revenue Code). Men hvis opsjonene var effektivt i penger på avgjørelsesdagen, kan de ikke kvalifisere for slike skattefradrag. Dessverre møtes disse forholdene sjelden, noe som gjør tilbaketrekking av tilskudd ulovlig i de fleste tilfeller. (Faktisk kan det hevdes at hvis disse forholdene holder, er det liten grunn til å tilbakebetale alternativer, fordi firmaet bare kan gi penger i stedet penger.) Hvordan vet vi at tilbakegang skjer i praksis, David Yermack of NYU var den første forskeren som dokumenterte noen særegne aksjekursemønstre rundt ESO-tilskuddene. Spesielt fant han at aksjekursene pleier å øke kort tid etter tilskuddene. Han tilskrev det meste av dette mønsteret for å gi timing, hvorved ledere ville bli gitt opsjoner før forventede prisøkninger. Denne banebrytende studien ble publisert i Journal of Finance i 1997, og er definitivt verdt å lese. I en studie som jeg startet i 2003 og formidlet i første halvår 2004, og som ble publisert i Management Science i mai 2005 (tilgjengelig på biz. uiowa. edufacultyelieGrants-MS. pdf), fant jeg ut at aksjekursene også har en tendens til å synke før tilskuddene. Videre har pre - og etterskuddsprismønsteret intensivert over tid (se graf nedenfor). Ved utgangen av 1990-tallet hadde det samlede prismønsteret blitt så uttalt at jeg trodde det var mer til historien enn at bare bevilgninger var tidsbestemt før bedriftens innsidere forutslo at aksjekursene økte. Dette fikk meg til å tenke på muligheten for at noen av tilskuddene hadde blitt tilbakebetalt. Jeg fant videre at det generelle aksjemarkedet var dårligere enn det som er normalt umiddelbart før tilskuddene og bedre enn det som er normalt umiddelbart etter tilskuddene. Med mindre bedriftens innsidere kan forutsi kortsiktige bevegelser i aksjemarkedet, ga resultatene meg ytterligere bevis til støtte for tilbakekallingsforklaringen. I en annen studie som kommer fram i Journal of Financial Economics (tilgjengelig på biz. uiowa. edufacultyelieGrants-JFE. pdf), undersøkte Randy Heron of Indiana University og jeg aksjekursmønsteret rundt ESO-tilskudd før og etter et nytt SEK-krav i august i 2002 at opsjonsstipendene må rapporteres innen to virkedager. Grafen nedenfor viser den dramatiske effekten av dette nye kravet på lagene mellom bevilgnings - og arkiveringsdatoer. I den utstrekning selskapene overholder denne nye forskriften, bør backdating være sterkt redusert. Således, dersom backdating forklarer aksjekursmønsteret rundt opsjonsbidrag, bør prismønsteret reduseres etter den nye forskriften. Faktisk fant vi ut at aksjekursmønsteret er mye svakere siden den nye rapporteringsforskriften trådte i kraft. Eventuelt gjenværende mønster er konsentrert om noen dager mellom den rapporterte bevilgningsdagen og innleveringsdatoen (når backdating fortsatt kan fungere), og i lengre perioder for minoriteten av tilskudd som bryter med todags rapporteringskrav. Vi tolker disse funnene som et sterkt bevis på at tilbakegangsutviklingen forklarer det meste av prismønsteret rundt ESO-tilskuddene. Det er også noen relativt tidlige anekdotiske bevis på tilbakegang. Et spesielt interessant eksempel er at Micrel Inc. i flere år tillot Micrel sine ansatte å velge laveste pris for aksjen innen 30 dager etter mottak av opsjonene. Etter at disse opsjonsvilkårene ble opplyst til IRS i 2002, utarbeidet det en hemmelig avtale med Micrel som ville tillate Micrel å unnslippe 51 millioner i skatt og krevde IRS å holde seg stille om opsjonsbetingelsene. Remy Welling, en senior revisor på IRS, ble bedt om å inngå avtalen i slutten av 2002. I stedet bestemte hun seg for å kriminelle påtale ved å blåse fløyten. En NY Times Times artikkel beskriver denne saken i større detalj (artikkelen er tilgjengelig her), og det gjør også en artikkel i artikkelen i Tax Notes Magazine (tilgjengelig her). I et CNBC-intervju fra 2004 sa Remy Welling at dette var noe spesielt - vel, det kalles en 30-dagers tilbakekallingsplan, det er også utbredt i Silicon Valley og kanskje over hele landet. Quot Hva med vårbelastning og kollaps dodging Vilkårene quotspring loadingquot og quotbullet dodgingquot refererer til praksis for timing opsjonsbidrag til henholdsvis forventet god nyhet eller etter forventet dårlig nyhet. Høres kjent Dette er hva professor Yermack hypotesiserte i sin artikkel omtalt ovenfor, selv om han aldri brukte disse vilkårene. Det kollektive beviset tyder på at disse praksisene spiller en mindre rolle i å forklare at aksjeavkastningen returnerer rundt stipend. For eksempel, hvis vår-lasting og bullet dodging spilte en viktig rolle, bør vi observere uttalte prisfall før tilskudd og øker etter tilskudd uansett om de er arkivert i tide, men vi ikke. Således ser det ut til at enten (a) fjærbelastning og kollaps ikke er utbredt eller (b) disse praksisene vanligvis ikke låses i betydelige gevinster for opsjonsmottakene. Et par relaterte notater: Positive nyhetsmeldinger etter tilskudd er i overensstemmelse med både vårbelastning og tilbakekalding. Således betyr slike nyheter kunngjøringer ikke nødvendigvis vår-lasting. Begrepet quotforward datingquot har også blitt brukt til å beskrive praksisen med å fastsette stipenddatoen til å skje etter forventet fremtidig prisfall og eller før forventede fremtidige prisøkninger. Imidlertid har dette begrepet blitt brukt utilgjengelig i media. For eksempel bruker Microsofts før 1999 å bruke den laveste markedsprisen i løpet av de 30 dagene etter 1. juli (som var da bevilgningen ble utstedt) som utøvelseskursen har blitt referert til som forward dating. Dette er imidlertid bare en variant av backdating, fordi treningsprisen ikke kan settes inntil 30 dager har gått, da kan man se tilbake for å se hva den laveste prisen var. Hva skjer med selskaper som blir fanget tilbake? I juli 2005 annonserte Silicon Valley-programvareselskapet Mercury Interactive Corp at styret hadde oppnevnt en spesialkomité for å undersøke tidligere opsjoner i forbindelse med en uformell SEC-sonde som ble startet i november 2004. En intern undersøkelse avdekket 49 tilfeller der den rapporterte datoen for et opsjonskvittering for kvikksølv var forskjellig fra den dato da opsjonen ser ut til å ha blitt faktisk gitt. Som et resultat ble tre toppledere i Mercury, inkludert konsernsjef, avtalt i november 2005. Aksjekursen falt 25 på nyhetene om backdating-instansene og de ledende avgangene. Fordi selskapet ikke var i stand til å tilbakebetale fortjenesten til å redegjøre for alternativet tilbakekalling i tide og forsinket andre inntektsinnskudd med SEC, ble aksjene avnotert i begynnelsen av 2006. På spørsmål fra Mercury-saken og andre SEC-undersøkelser, Wall Street Journal (WSJ) løp en stor historie om spørsmålet om backdating 11. november 2005 (tilgjengelig her). I en oppfølgingshistorie leverte jeg WSJ med data som tillot det å identifisere seks selskaper som mulige backdaterere (tilgjengelig her). Publiseringen av denne artikkelen 18. mars 2006 utløste flere hendelser blant de identifiserte selskapene: Comverse Technology Inc. antydet at det vil gjenopprette mer enn fem års finansielle resultater og tre ledere (inkludert konsernsjef) har sagt opp. I tillegg har føderale anklagere påbegynt en kriminell etterforskning av aksjeopsjonstillatelse, og en saksbehandlingssak er påbegynt i USAs distriktsdomstol for Southern District of New York på vegne av Comverse-aksjeeiere. UnitedHealth Group Inc. vil suspendere mange former for daglig lederlønn, inkludert aksjeopsjoner. En aksjonærdragt (støttet av Minnesota advokat) påstår at aksjonærene ble skadet av tilbakevirkede opsjonsstipendier. Vitesse Semiconductor Corp. Ble administrerende direktør Louis R. Tomasetta og to andre toppledere på administrasjonsorlov, og kan gjenopprette tre års finansielle resultater. En WSJ-artikkel publisert 5. mai 2006 (tilgjengelig her) oppsummerte noen av disse hendelsene og diskuterte noen av effektene på aksjonærverdien. For eksempel foreslo artikkelen at markedsverdien av UnitedHealth Group falt 13 milliarder kroner siden spørsmål om opsjonsgodkjennende praksis oppstod. Den reduserte markedsverdien reflekterer antagelig direkte effekter som de som er nevnt ovenfor og indirekte effekter som forstyrrelser i drift og konsekvenser av et tarnished rykte. Hvor mange ESO-tilskudd har blitt tilbakebetalt I et nytt arbeidspapir med Randy Heron, anslår vi at 23 av ubestemte, tilskuddsbidrag til toppledere datert mellom 1996 og august 2002 ble tilbakestilt eller på annen måte manipulert. Denne fraksjonen ble om lag halvert som følge av det nye to-dagers rapporteringsbehovet som trådte i kraft i august 2002. Men blant de mindre gradene av tilskudd som er innlevert sent (dvs. mer enn to virkedager etter de påkrevne bevilgningsdatoene), er utbredelsen av backdating er omtrent det samme som før august 2002. (Fraksjonen av tilskudd som er innlevert sent, er stadig redusert, men i 2005 var det fortsatt rundt 13.) Mens en ikke-trivial del av tilskuddene som er innlevert i tide, er også tilbakebetalt, er fordelene med backdating kraftig redusert i slike tilfeller. Vi finner også at utbredelsen av backdating er forskjellig på tvers av faste egenskaper. Backdating er mer vanlig blant tekniske bedrifter, små bedrifter og bedrifter med høy volatilitet på aksjene. Til slutt vurderer vi at nesten 30 av bedrifter som har gitt opsjoner til toppledere mellom 1996 og 2005 manipulerte en eller flere av disse tilskuddene på noen måte. Dette beløper seg til mer enn 2000 firmaer (Merk imidlertid at mange av disse firmaene ikke lenger eksisterer som uavhengige offentlige firmaer.) Den komplette studien er tilgjengelig her. Hvor mange bedrifter vil bli fanget for å ha tilbakebetalt tilskudd Jeg tror at bare en minoritet av bedrifter som har engasjert seg i tilbakekaldelse av opsjonsstipendier, vil bli fanget. Med andre ord vil vi aldri se hele isfjellet. Det er minst to grunner til dette: Backdating kan være vanskelig å identifisere. First, if a 30-day look-back period is used when backdating options, the stock price on the purported grant date will not necessarily be at a low for the period centered on this date, and there are likely to have been many other prices during the year that were significantly lower. The four graphs of hypothetical grants below illustrate this. Second, companies sometimes have a mix of option plans, some of which might dictate the grants to be scheduled in advance, in which case the overall evidence of backdating will be murky. Third, firms might have concealed any traces of backdating by not choosing the absolute lowest price for the look-back period or by only backdating some of the grants. Fourth, many of the grants (even at the executive and director level) have never been filed with the SEC. Both the regulators and the investment community might be content to set some precedents based on a limited set of egregious backdating cases to send a signal that backdating and similar behavior will be punished severely. In any event, resources will be put in place to improve the disclosure requirements for option grants and enforce existing regulations. The SEC, the media, and the investment community will certainly uncover more cases in the near future. For an updated list, click here. As the SEC discloses information from its investigations, we are also likely to learn more about how exactly the backdating was done in various companies and who was involved in these schemes. We have also learnt about other transactions that have been backdated. For example, there is evidence that exercises of options in which the acquired shares are (i) not sold have been backdated to low prices to minimize personal taxes and (ii) sold to the company have been backdated to high prices to maximize the proceeds from the share sales. The graphs below show stock returns around options exercises in which either no acquired shares are sold, shares are sold to the company, or shares are sold to a third party. 2006, Erik Lie, University of Iowa. (For profiles of me, see, e. g. the WSJ article available here or the AP article available here. Also, a copy of my written testimony at the US Senate Banking Committee is available here .)